Budget 2012

Voici la proposition budgétaire faite pour l'année fiscale 2012. Seules les modifications apportées y sont indiqués. Ce budget est sujet à discussion et à un vote.

-Hausse de la taxe à la consommation de 40M$, à savoir de 0,50%. Les taxes à la consommation seront conséquemment fixées à 9,75%.

-Hausse des salaires dans le domaine de l'éducation de 6,5%.
-Faire une étude sur les conséquences et la manière de procéder pour privatiser l'éducation en gardant un service de qualité offert à tous les élèves.

-Modification pour le programmes de subvention aux familles en difficultés. Seuls pourront en bénéficier les familles ayant un revenu net de moins de 14.000$ annuellement.
-Mise en place de programme faisant la promotion de la natalité. Chaque famille ayant un troisième enfant et pour chaque enfant qui suivra (un quatrième, cinquième etc.), recevra un chèque de 3.500$.
-Baisse du bien-être social à 12.850$. Mise ne place d'un programme pour remettre sur le marché du travail les bénéficiaires.
-Hausse du salaires des employés des programmes sociaux de 4,5%.

-Hausse de 14M$ dans les programmes de prévention de la criminalité.

-Baisse de 6.500$ les subventions moyennes aux entreprises.
-Hausse de 2.400$ les subventions moyennes aux agriculteurs.

-Suppressions progressive de 500 postes de cols bleus et cols blancs.
-Recentralisation de la fonction publique, fermeture de 10 batîments de la fonction publique.

-Hausse de 20M$ de l'aide aux municipalités.

Action Nationale a écrit:

-Modification pour le programmes de subvention aux familles en difficultés. Seuls pourront en bénéficier les familles ayant un revenu net de moins de 14.000$.

14 000$ ... par mois ? Ce petit clin d'oeil, juste pour insister sur l'importance des précisions lorsque l'on parle de textes législatifs.

Action Nationale a écrit:

-Suppressions progressive de 500 postes de cols bleus et cols blancs.

Pouvez-vous préciser ce point s'il vous plait ? Parlez-vous des fonctionnaires ? Car des cols bleus et des cols blancs c'est très vague, à mon sens ça peut aussi désigner des salariés du privé.

Action Nationale a écrit:

-Recentralisation de la fonction publique, fermeture de 10 batîments de la fonction publique.

N'est-ce pas en contradiction avec le système de république fédérale que vous prônez ?

1- J'ai appliquer des précision en ajoutant "annuellement".

2- Vu que le gouvernement s'occupe de les payer, ce ne sont conséquemment pas des travailleurs du privés, mais des fonctionnaires travaillant dans différent domaine de l'état. Supprimer des postes dans ce domaine le rendrait plus efficace et la machine bureaucratique serait ainsi moins onéreuse et pleine d'aberration. Nous sommes capable de fonctionner avec moins de personnel, alors pourquoi pas?

3- Non, car ces batîments de la fonction publique sont des bâtiments fédéraux appartenant à la République de la Nova America, et non aux dites provinces qui seraient créées si la république fédérale serait adoptée. Cela n'entre aucunement en contradiction avec celle-ci. La fermeture de ces batîments fait parti de la restructuration de notre bureaucratie, d'une certaine manière.

Je vous remercie pour ces précisions.

Je suis par contre assez étonné que le problème de la dette ne soit pas abordé. Nous avons un taux d'endettement de près de 30% du PIB, ce qui est énorme, or le budget que vous nous proposez ne semble pas nous diriger faire un équilibrage de la balance. N'hypothéquons pas l'avenir de nos enfants.

Bien sur, la dette est un élément très important, et l'avenir des plus jeunes ne doit en aucun point être hypothéqué d'une quelconque manière. Voyez que nos mesures, prises pour le budget de 2012, sont plutôt exercées pour régler les différents problèmes qui frappent la Nova America. Il est ainsi impératif de repartir dès lors sur des bases saines, pour, dès l'an prochain, s'attaquer au problème de la dette. La tentative de restructuration de la bureaucratie va en ce sens.

C'est pour préparer à régler l'endettement que ce budget est proposé. Sans préparation, nous tomberons dans une avalanche de coupures budgétaires irréfléchies et nous sombrerons dans le chaos social. J'espère ainsi être bien clair dans les objectif de notre budget.

Je crois que baisser les Impots est une idée très moyenne car elle diminue le revenue de 255M$!Avec notre dette j'ai de la dificulté à aprouver cette partie du budjet.

Parti Libéral a écrit:

Je crois que baisser les Impots est une idée très moyenne car elle diminue le revenue de 255M$!Avec notre dette j'ai de la dificulté à aprouver cette partie du budjet.

Il s'agit d'une promesse électorale... Système que la LCR avait dénoncé durant la campagne.

La LCR a aussi l'intention de se prononcer contre la baisse fiscale en question, mais voulait d'abord débattre sur les autres points plutôt que de partir sur un désaccord.

Le député indépendant Leonard Wabush déclare que des baisses d'impôts sont un stimulant pour la consommation, conséquemment un moteur de croissance économique qui ne donne que des bienfaits dans la population en générale.

La LCR serait curieuse de voir le rapport de Monsieur le député statuant que la perte serait inférieure aux bénéfices liés à la baisse d'impôt.

Bien que moi aussi j'aimerais savoir les données que possèdent monsieur Wabush à ce sujet, j'aimerais rappeler que la population Néo-Américaine s'est prononcée en faveur des baisses d'impôts, en votant pour l'Action Nationale aux dernières élections.

Plus rapidement ce budget sera adopté, plus rapidement les problèmes seront réglés. Je vous en supplie, au prix de n'importe quelle concession, adoptons rapidement ce budget.

Ce n'est pas parce que un peu moins de 40% de la population a voté pour vous que la baisse des impôts est nécessairement bonne pour le Pays. N'oublions pas, s'il vous palit, que nous travaillons dans l'intérêt de la Nation. Ce serait dommage de faire une erreur à cause d'une précipitation.

J'ai une question envers les experts économistes : Tout l'enjeux est de savoir si les difficultés économiques actuelles sont dûes à la Demande ou à l'Offre. On ne gère pas ça de la même manière.

Si nous retirons la proposition de baisses d'impôts, appuyez-vous le budget?

Car je voudrais bien longuement débattre du pourquoi et du comment de ces réductions d'impôts, sauf que certains domaines ont un besoin urgent de l'argent proposé dans ce budget, alors j'aimerais bien le faire adopter le plus rapidement possible. Nous devons rapidement arrivé à nous entendre, et l'avis des experts attendra le prochain budget, ou la discussion sur les baisses d'impôts pourra bien avoir lieu sans urgence.

Dans ce cas la LCR n'a plus de remarques à faire sur la proposition de budget.

Sachant qu'aucun autre ne semble avoir de remarque ou d'exigences à signaler, je crois que nous pouvons soumettre le budget à un vote.

Les députés de l'Action Nationale voteront évidemment POUR.

Lluvia Quatemalá et Leonard Wabush se pronocent POUR.

Eve Road se prononce CONTRE.

Ce budget est adopté.

Pour: 39
Contre: 1
Abstention: 9